LEGENDEN OM ZIONISMENS DAVID, hans kampe mod pal\u00e6stinensere og hans forbrydelser mod menneskeheden<\/p>\n
Af Flemming Falkenberg Hansen\u00a0 23. juli 2014 kl. 16:3<\/p>\n
…N\u00c5R NU DER FREMF\u00d8RES S\u00c5 MEGET HARAM FOR HALAL-HIPPIER<\/p>\n
Begrebet \u201chalalhippie\u201d er et ironisk begreb, der nedladende antyder at en person g\u00f8r sig skyld i naive opfattelser af muslimer. Man ser det for sig: Som i de glade ungdomsopr\u00f8rsdage t\u00e5ger folk rundt i en hashrus, og fremsiger sn\u00f8vlet, h\u00f8je og sk\u00e6ve: \u201d…LOVE, PEACE AND BROTHERHOOD, MAN…AND SOME FREE SEX\u201d. Det arabiske ord \u201chalal\u201d angiver at noget er \u201ctilladt”, og det bruges s\u00e5 ironisk og nedladende om dem, der skulle tillade tilstedev\u00e6relsen af muslimske mindretal.<\/p>\n
I den koraniske forst\u00e5else af leve- og spiseregler modstilles \u201chalal\u201d med \u201charam\u201d, der s\u00e5 p\u00e5 arabisk udtrykker “det forbudte\u201d. Det er faktisk vigtigt at omtale tabuiserede sider af mellem\u00f8stlige konflikter. Det tr\u00e6nger sig p\u00e5 i forhold til indlydelsesrige pressionsgrupper: et anti-islamistisk netv\u00e6rk, der totalit\u00e6rt vil fremstille islamistiske fjendebilleder som om de er d\u00e6kkende for alle muslimer. Og et pro-zionistisk netv\u00e6rk, der vil fremstille overgreb og folkemord fra den israelske h\u00e6r som om de ikke blot er legitime og alts\u00e5 skulle afspejle folkeretlige konventioner, men ogs\u00e5 v\u00e6re forst\u00e5elige som “Israel\u2019s ret til at forsvare sig selv”.<\/p>\n
Af ganske m\u00e6rkelige grunde er det ikke tilladt haleluja-flippede \u201chalal-hippier\u201d at anf\u00e6gte foruds\u00e6tningerne for at et land som Israel forsvarer sig selv. Der sidder nogle benh\u00e5rde \u201charam-ideologer\u201d, som nedl\u00e6gger zionistiske forbud mod den slags overfor kritik af Israel. Der er ogs\u00e5 militante grupper, der opfordrer til udslettelse af den israelsk stat. Og af tilsvarende m\u00e6rkelige grunde er det muslimsk og arabisk haram for halal-hippier at stille sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved dette.<\/p>\n
Agurketiden har ofte sine anti-islamistiske input og sommeren 2014 er ingen undtagelse. Det er blot pudsigt at se hvordan propagandamaskineriet fungerer helt uanf\u00e6gtet af de forbrydelser mod menneskeheden, som israelsk milit\u00e6r foretager mod pal\u00e6stinensere i Gaza. Det er hensigtsm\u00e6ssigt at se p\u00e5 propagandaens rolle, b\u00e5de som fokusering af folkeligt had og som afledningsman\u00f8vre. Det har til alle tider v\u00e6ret strategisk afg\u00f8rende i succesfuld krigsf\u00f8relse.<\/p>\n
Her er en slags befrielsesteologisk legende om forholdet mellem Zionisme og tiltagende racehad, b\u00e5de i Danmark og i udlandet. Begrebet \u201clegende\u201d bruges som den type d\u00e6khistorie, som efterretningstjenester anvender, n\u00e5r agenter sendes undercover til opgaver bag fjendens<\/p>\n
linier. Selv om David er navn p\u00e5 en religi\u00f8s skikkelse fra den j\u00f8diske Bibel, er legenden her f\u00f8rst og fremmest politisk og strategisk.<\/p>\n
For at afd\u00e6kke propagandaers d\u00e6khistorie skal der ikke herske tvivl om hensigten med legenden: den fors\u00f8ger ikke at freml\u00e6gge skjulte dagsordener, og \u00f8nsker grundl\u00e6ggende \u201cfred og alt godt\u201d, men det er ikke altid lige nemt i en verden af hysteri, politisk spin, milit\u00e6re magtovergreb og forbrydelser mod menneskeheden.<\/p>\n
1. DEN HYSTERISKE PROPAGANDA OM MUSLIMSKE T\u00d8RKL\u00c6DER<\/p>\n
I det indledende afsnit er f\u00f8rst og fremmest afledningsman\u00f8vren inde i billedet. Det er banal proportionsforvr\u00e6ngning at opfordre til sammenst\u00f8d og antastelser af t\u00f8rkl\u00e6deb\u00e6rende kvinder p\u00e5 offentlig gade og vej i Danmark, n\u00e5r det egentlig er udtryk for demokratisk frihed hvordan man er p\u00e5kl\u00e6dt i det offentlige rum. Langt flere kvinder med anden etnisk baggrund har udviklet tvangstanker om selvdestruktiv adf\u00e6rd og selvmord, blandt andet p\u00e5 grund af hysteriske kvindeidealer om udseende og p\u00e5 grund af anti-islamistisk hetz.<\/p>\n
Det er hysterisk propaganda, at \u201cmuslimer\u201d tild\u00e6kker kvinderne, og de overholder da heller ikke Koranens ord, der anbefaler at begge k\u00f8n \u00e6rbart tild\u00e6kker sig, og g\u00f8r det s\u00e5dan, s\u00e5 man kan se forskel p\u00e5 herrer og damer. Koranens ord er een ting. Muslimsk eksilkultur i europ\u00e6iske lande er noget andet. Masser af europ\u00e6iske muslimske m\u00e6nd og kvinder \u201ctild\u00e6kker\u201d sig i \u00f8vrigt heller ikke.<\/p>\n
Det er argumentation for landsbytosser at kalde traditionen for s\u00e6rlig \u201cmuslimsk”, n\u00e5r den er j\u00f8disk. Og udspringer af f\u00e6lles mellem\u00f8stlige \u00f8rkentraditioner. Her er et par blinde vinkler, der f\u00f8lger af propagandaens afledningsman\u00f8vrer:<\/p>\n
Ortodokse j\u00f8diske m\u00e6nd g\u00e5r med m\u00e6rkelige hatte og kalotter, s\u00e5 skal et eller andet ekstremt internationalt meningspoliti g\u00e5 i gang, m\u00e5 den formastelighed vel ogs\u00e5 stoppe. Det er jo ikke kun Burkaens tild\u00e6kkethed, som anti-islamister farer i flint over. Den afg\u00f8rende interesse er at fremme en apartheidskabenede anf\u00e6gtelse af t\u00f8rkl\u00e6det med en s\u00e6rlig racistisk symbolv\u00e6rdi hos \u201cmuslimen\u201d.<\/p>\n
Hele sp\u00f8rgsm\u00e5let om t\u00f8rkl\u00e6der g\u00e5r tilbage til apostlen Paulus, der omtaler sp\u00f8rgsm\u00e5let i en l\u00e6ngere gennemgang af kvinders rolle i menigheden. Udgangspunktet er derfor kristent, og tild\u00e6kning af h\u00e5ret har v\u00e6ret anvendt folkeligt og elit\u00e6rt i munkev\u00e6senet og hos nonner i europ\u00e6isk sammenh\u00e6ng l\u00e6nge inden det g\u00f8r landgang i Koranens genbrug, og l\u00e6nge f\u00f8r en meget senere brug af t\u00f8rkl\u00e6det opfattet som noget s\u00e6rligt muslimsk.<\/p>\n
Modernismens salafi-grupper afmytologiserer ikke paulinske formuleringer omkring rabbinske opfattelser af liturgisk tild\u00e6kkethed, men remytologisere det. Det er absurd at beskylde rabbinske anbefalinger for muslimske. Men klart nok, at fundamentalistiske grupper, der som ud fra salafisme hylder “f\u00e6drenes tradition” og “den rene islam”, drager andre og mere vidtr\u00e6kkende konsekvenser af Koranen end andre muslimer. Der er jo ogs\u00e5 bibelfundamentalister, der drager vidtr\u00e6kkende konsekvenser af bogstavtro kristendom.<\/p>\n
Det er cirka lige s\u00e5 absurd som at kalde j\u00f8diske kosher-regler for slagtning af dyr (og i \u00f8vrigt en del andre forskrifter for tilberedning af m\u00e5ltider) for s\u00e6rligt muslimske. J\u00f8diske kosher-regler har gennemg\u00e5et en muslimsk remytologiseret genbrug udtrykt p\u00e5 arabisk som halal-slagtning. Det er kulturelt set ganske andet end totalit\u00e6r beskyldningskultur, uanset om der er tale om anti-islamistisk hetz, eller salafistiske gruppers mere eller mindre fundamentalistiske opfattelse af islamistiske.<\/p>\n
Den hysteriske propraganda hyler op om \u201cdhimmificering\u201d – (en slags sharia-lov underkastelse, n\u00e5r k\u00f8d er halalslagtet), men ikke et ord om at al mad fra McDonalds overholder j\u00f8diske kosher-regler. Det er ikke alle McDonald-restaurenter, der overholder sabbat-kravet, hvorfor de af denne grund ikke benyttes af fundamentalistisk indstillede j\u00f8der, men ellers overholder k\u00f8kkenet j\u00f8disk kosher.<\/p>\n
2. EKSTREMISME OG RADIKALISERING AF FOLKEBEV\u00c6GELSER<\/p>\n
Det kan godt v\u00e6re at Nazi-tyskland opfandt j\u00f8destjernen, men den kl\u00e6ber meget godt til det israelske flag, og f\u00f8lger p\u00e6nt med som tegn p\u00e5 zionistisk apartheid, anti-semittisk racisme og undertrykkelse af pal\u00e6stinensere.<\/p>\n
Salafisme blev tidstypisk internationalt udbredt fra samme periode som fremkomsten af dialektisk teologi i Tyskland. Begge former for totalit\u00e6r metafysik har bidraget aktivt til anti-demokratiske milj\u00f8er og opildnet til dannelse af fjendebilleder. Begge milj\u00f8er – indenfor h\u00f8jrenational islam og h\u00f8jrenational kristendom – er pr\u00e6get af tidligere tiders opfattelser af ortodoks strenghed og h\u00f8je krav om enkeltpersoners fromhedsliv. Og begge milj\u00f8er er missionerende og ekspansive. Nogle grupperinger er militante. Mens vi stadig venter p\u00e5 den helt \u00e6dende onde senmoderne udgave af militant islam, s\u00e5 har vi b\u00e5de set nazismens evne til (med dialektisk teologis velsignelse i form af “den tyske kirke”) at g\u00f8re omfattende fortr\u00e6d, som vi har set USAs evne (forsvaret af Huntingtons teser om Civilisationssamenst\u00f8d) til at anvende masse\u00f8del\u00e6ggelsesv\u00e5ben, og her senest m\u00e5ske oplevet at Israel er g\u00e5et over en ikke-demokratisk linie, der ikke rigtigt kan bortforklares. Selv om den zionistiske doktrin om “retten til Israel\u2019s selvforsvar” kolporteres flittigt i verdenspressen.<\/p>\n
Det er meget afsporende for demokratisk debat at b\u00e5de almindelige mennesker som Hr og Fru Danmark og mennesker med relevante langvarige uddannelser som racistiske pr\u00e6ster, nationalmilitante frihedsk\u00e6mpere for hadetale, og h\u00f8jreekstreme alliancemagere ikke tager sig sammen. De n\u00e6gter at forst\u00e5 at ekstreme abstrakte opfattelser ikke retvisende kan g\u00f8res til genstand for massebev\u00e6gelser, uden konkret at fortegne mange menneskers liv. Lars Hedegaard kan ikke se en muslim for bar anti-islamistiske fobier.<\/p>\n
S\u00e5 derfor er det i orden n\u00e5r delvist skriftkloge pr\u00e6ster og teologer g\u00f8r g\u00e6ldende at \u201ckristne\u201d da skam ikke g\u00f8r som den j\u00f8disk skriftkloge rabbiner Paulus anbefaler om tild\u00e6kning. Men ikke i orden at besvare salafistisk radikaliseret islamisme med “totalit\u00e6r anti-islamisme”, og fnyse, at den slags demokratisk gebr\u00e6kkelighed skulle g\u00e6lde for alle \u201cmuslimer\u201d. Er alle \u201cdebatt\u00f8rer” lige s\u00e5 hysteriske som S\u00f8rine Gotfredsen? Er alle \u201cdanskere\u201d lige som demagogiske som Lars Hedegaard og S\u00f8ren Espersen? G\u00f8r alle \u201cdanskere” som Torben Mark Pedersen og Katrine Winkel Holm – tager i sommerhus med nynazister? Er alle \u201cnordm\u00e6nd\u201d lige s\u00e5 handlekraftige som Breivik? Nej, vel?<\/p>\n
Ekstremisme er b\u00e5de sindelagskontrol og radikalisering af folkebev\u00e6gelser. Derfor bruges totalit\u00e6re ideologier til at radikalisere politiske dagsordener.Og udslag af terror- mistanker og -beskyldninger bliver anledning til at demokratier forfalder til udemokratisk krigszoner.<\/p>\n
3. POLITISK DAGSORDEN OG TERROR<\/p>\n
Det er gribende afstumpethed i politisk demokrati, og kan kun fremme militante milj\u00f8er som den israelske h\u00e6r, der foretager semitisk holocaust – eller pal\u00e6stinensiske terrorceller, der fyrer nyt\u00e5rsraketter af i frustration over at v\u00e6re sp\u00e6rret inde i bur som dyr. Der har v\u00e6ret spektakul\u00e6re terrorangreb, som har v\u00e6ret begrundet med aversion mod ikke-muslimsk imperialisme og vestlig kultur, noget som militante grupper med inspiration fra radikale dele af fundamentalistisk salafistisk og whahabistisk, hovedsageligt saudi-arabisk islam. Allerede i 2003 stod det klart, at der ikke er tale om en stor f\u00e6lles militant muslimsk terrorfront, vendt mod vesten.<\/p>\n
Den v\u00e6sentligste \u00e6ndring i vestlige samfund har ikke v\u00e6ret de relativt f\u00e5 episoder med spektakul\u00e6re terrorhandlinger, foretaget ud fra forskellige – og ikke kun muslimsk begrundede motiver, men omfattende anti-terror-indgreb og s\u00e6rligt USA\u2019s massive overv\u00e5gning, som repr\u00e6senterer overgreb p\u00e5 borgeres grundl\u00e6ggende rettigheder til privatliv, og ogs\u00e5 en undergravning af den demokratiske uskyldsformodning at en borger er uskyldig, indtil vedkommende er d\u00f8mt. En anden v\u00e6sentlig \u00e6ndring har v\u00e6ret radikalisering af debatkulturen og fors\u00f8get p\u00e5 at erstatte demokratisk ytringsfrihed med h\u00f8jreradikale gruppers brug af hadetale i det offentlige rum.<\/p>\n
Man kan for min skyld godt have udblik til andre former for militant undertrykkelse som hos organisationen ISIS, der af det internationale samfund er markedsf\u00f8rt som al Qaeda\u2019s afl\u00f8sere. Bare det ikke afsk\u00e6rmer for amerikanske f\u00e6ngselsforhold og retsl\u00f8se tilstande (p\u00e6dofilt beskyldt dansker, fattige amerikanere og al Qaeda mist\u00e6nkte) og ikke glemmer USAs stribe af angrebskrige uden folkeretligt mandat. Som storebror USAs tradition for \u201cwild west\u201d s\u00e5ledes har lillebror Israel\u2019s angrebskrige med sin tradition for en slags \u201cwild east\u201d.<\/p>\n
Hermed er ikke glemt Putinstan – en slags \u201cwild far east\u201d, forholdene i Ukraine, eller situationen i Syrien, hvor andre afstumpede personligheder har haft udelt succes med forbrydelser mod menneskeheden, fordi zionistisk afstumpethed k\u00f8rer med medieklatten, s\u00e5 vedenssamfundet kun giver spalteplads til mellem\u00f8stlige forhold, mere sammensat end zionistisk beskyldningskultur. Beskyldningskultur og fremmedhad, rettet mod andre er nemmere end selv at forholde sig n\u00e6stek\u00e6rligt til mellemfolkeligt samv\u00e6r og humanit\u00e6r indsats.<\/p>\n
4. OFFENTLIG ORDEN MED N\u00c6STEK\u00c6RLIGHED ELLER FREMMEDHADETS BRUD P\u00c5 DEN OFFENTLIGE ORDEN<\/p>\n
Lukasevangeliet har en fantastisk fort\u00e6lling om n\u00e6stek\u00e6rlighed, kendt som lignelsen om “den barmhjertige samaritaner\u201d. Den viser en hj\u00e6lpende pal\u00e6stinenser, og at udstiller to h\u00f8jreradikale j\u00f8der, som i den bibelske fort\u00e6lling var hamrende ligeglade med deres \u201cn\u00e6ste i n\u00f8d\u201d og bare gik videre. Fort\u00e6llingen handler ogs\u00e5 om fremmedhad, for datidens h\u00f8jreradikale j\u00f8der hadede samaritanere lige s\u00e5 indeligt som nutidens zionister hader pal\u00e6stinensere.<\/p>\n
S\u00e5 kunne man v\u00e6lge side: enten at rendyrke sin dybe foragt for de fremmede eller v\u00e6lge at efterleve noget af det, som paulinsk kristendom ogs\u00e5 handler om: n\u00e6stek\u00e6rlighed. Skriftkloge teologer anerkender forh\u00e5bentlig her den grundl\u00e6ggende teologiske indsigt at l\u00e6gen Lukas var med Paulus p\u00e5 den side af aposteldekretet, der gik ind for \u201chedningemission\u201d, og ikke som Matt\u00e6us handlede om \u201cde fortabte f\u00e5r af Israels hus”. Det kunne Hr & Fru Danmark s\u00e5 muligvis vide som kirkeg\u00e6ngere uden at dele teologiske foruds\u00e6tninger med rabbiate og racistiske teologer, der ben\u00e6gter den slags.<\/p>\n
\u201cHedningemissionen” hos Paulus og Lukas fik sidstn\u00e6vnte til at samle og nedskrive lignelser og fort\u00e6llinger i sit Lukasevangelium, der nyfortolker den grundl\u00e6ggende gammeltestamentlige tankegang at \u201cn\u00e6stek\u00e6rlighed” ikke kun er din nabo og dine egne, ligesindede nationalrabbiate – som islamistisk salafisme og tysk dialektisk tradition med dens Tidehverv hv\u00e6ser til alle.<\/p>\n
Hedder citatet fra b\u00e5de j\u00f8dernes bibel og Det nye Testamente ikke at “du skal elske din n\u00e6ste som dig selv\u201d? Eller er tiden moden til totalit\u00e6rt oph\u00f8jet kristendom, der racistisk giver udtryk for politisk korrekthed med remytologiseret n\u00e6stek\u00e6rlighed som: “Du skal \u00e6re din egen nationalmilitante historie og hade den fremmede som dens fjender\u201d? Bem\u00e6rk lige at personen, din n\u00e6ste, underl\u00e6gges ideologi, din nationalmilitante historie,<\/p>\n
\u201cN\u00e6stek\u00e6rlighed” er \u201cfremmedk\u00e6rlighed”, og derfor i Lukasevangeliet en stor gl\u00e6de – eller forbandet pligt – hvis man vil forholde sig til muslimer i apartheidm\u00e6ssig skelnen. Nu h\u00e6vder jeg ikke at en kritisk skelnen ender – som hos nynazister, White Pride eller Danish Defence League, der tankel\u00f8st abstrakt udbryder \u201cBomb lortet\u201d. Det illustrerer hvordan radikaliserende propaganda g\u00f8res til folkeligt had.<\/p>\n
Det er fysisk virkelighed for moskeer og hospitaler i Gaza lige nu. Og s\u00e5danne ugerninger sidder danske racister og savler over.<\/p>\n
Og hvad siger Paulus og Lukas lige til det? At \u201cn\u00e6stek\u00e6rlighed” er \u201cfjendek\u00e6rlighed”. Man forr\u00e5der en god sag ved at s\u00e6lge ud af de \u00e6gte v\u00e6rdier. Jeg vil godt klynge en Judas op i et tr\u00e6 p\u00e5 at 40 s\u00f8lvpenge netop er anledning til “j\u00f8disk antisemitisme”, men s\u00e5 vil jeg heller ikke glemme at kong David er al “ikke-zionistisk antisemitisme”\u2019s forfar. Det g\u00e6lder om David b\u00e5de i udstillingen af fjendebilledet fra ungdommen med den pal\u00e6stinensiske Goliat (\u201cfilister” er blot det arabiske ord for \u201cpal\u00e6stinenser”). Og den senere David i politisk spin overfor datidens internationale samfund. Alts\u00e5 ud over at David var mester i angrebskrig, konspiration mod israels kong Saul.<\/p>\n
Det afg\u00f8rende er ikke den religi\u00f8se opfattelse af \u201cn\u00e6stek\u00e6rlighed”, men at mellemfolkelig tillid skaber ro og demokratisk orden i det offentlige rum. Alternativer er bl.a. verbale og fysiske overfald i det offentlige rum, hvor racistisk relateret vold, der forstyrrer den offentlige orden.<\/p>\n
5. J\u00d8DISK ANTI-SEMITISME & IKKE-ZIONISTISK ANTI-SEMITISME<\/p>\n
Pr\u00f8v lige at lade forskellen mellem \u201cj\u00f8disk antisemitisme\u201d og \u201cikke-zionistisk antisemitisme\u201d st\u00e5 et \u00f8jeblik.<\/p>\n
Lidt befrielsesteologisk bibelkundskab kan muligvis lette forst\u00e5elsen.<\/p>\n
“J\u00f8disk anti-semitisme” og “ikke-zionistisk anti-semitisme” er ikke mods\u00e6tninger, men som to sammensatte personer, der begge er fortabte s\u00f8nner af samme far. Denne far er i Lukasevangeliet billeder af den barmhjertige Gud, men dog p\u00e5g\u00e5ende provokation, hvis fort\u00e6llingen aktualiseres: Den ene fortabte, israelske S\u00f8n misbruger sin j\u00f8diske arv, forlader det besatte omr\u00e5de i Pal\u00e6stina, og drager til de fremmede lande i diasporaen, hvor han g\u00e5r til i zionistisk prostitution og ender symbolsk i en svinesti. Men kommer \u201ctil sig selv\u201d og vender hjem til Israel, og bliver velsignet.<\/p>\n
Den anden zionistiske s\u00f8n bliver hjemme i det besatte omr\u00e5de, men lever et liv i surmulende h\u00e5rdt arbejde og fodrer den indre svinehund med beskyldningskultur mod sin far, den j\u00f8diske opv\u00e6kst og tradition. Hverken oldtidens j\u00f8diske bes\u00e6ttere eller nutidens nationalmilitante bes\u00e6ttere er blandt Gud HERRENs bedste b\u00f8rn.<\/p>\n
I den gammeltestamentlige baggrund underspiller zionisme kong David\u2019s mellem\u00f8stlige intrigemageri, der med sine legender giver anledning til \u201cpro-zionistisk anti-semitisme\u201d, alts\u00e5 j\u00f8disk racisme vendt mod arabere og muslimer. P\u00e5 denne m\u00e5de fussioneres profetiske, religi\u00f8se Ziontraditioner med nationalmilitante krav om overholdelse af ikke g\u00e6ldende rettigheder til et forj\u00e6ttet land, israelere har besat.<\/p>\n
\u201cZion\u201d er jo bare en lokalitet ved Jerusalem, men det er jo sv\u00e6rt n\u00e5r der g\u00e5r totalit\u00e6r symbolv\u00e6rdi i tingene.<\/p>\n
Zionisme er ikke kritisk afmytologisering af David-figuren, men en militant remytologisering. Pro-zionistisk antisemitisme rettet mod arabere og muslimer har ikke opfundet David-figuren, men spunnet videre p\u00e5 figuren. Det er konspirationsteori og konspirationspraksis p\u00e5 et h\u00f8jt politisk plan. Selv uden zionistisk remytologisering er legenderne om David-figuren i j\u00f8dernes Bibel af tvivlsom karakter.<\/p>\n
De profetiske Zion-traditioner deler ikke zionismens helligkrigsopfattelse, hvor \u201cjihad\u201d, (arabisk) er den muslimske genbrug af (j\u00f8disk) \u201czelot\u201d, der b\u00e5de p\u00e5 arabisk og hebraisk betyder \u201cnidk\u00e6r\u201d, og som begge historisk har v\u00e6ret knyttet tll milit\u00e6re opstande. At Europa udviklede sin egen inkvisitoriske kristendom og korstogsteologi g\u00f8r det ikke nemmere at forholde sig til. B\u00e5de katolske og protestantiske bidrag har medf\u00f8rt udbredelse og brug af amerikanske opfattelser af helligkrig. \u201cWith God on our side\u201d er blot en mere velkendt variant i form af amerikansk remytologisering af helligkrig.<\/p>\n
6. KRITISK AFMYTOLOGISERING OG TOTALIT\u00c6R REMYTOLOGISERING<\/p>\n
Zionistisk totalit\u00e6r propaganda underkender mellem\u00f8stlige lovreglers vandringer rundt i et geografisk omr\u00e5de med handelsruter til Asien og Europa, omfattende folkevandringer og gensidige l\u00e5n af kultur, historie og undertrykkelse fra Hammurabis Lov og frem til nutiden. Det er demagogisk at fors\u00f8ge med en slags alkymistisk destillat af \u201clovreligion\u201d og det er h\u00e5bl\u00f8st naivt at underkende flerkulturel sameksistens og konflikter samt idiotisk at lukke \u00f8jnene for multireligi\u00f8s udveksling af forestillinger i det mellem\u00f8stlige omr\u00e5de.<\/p>\n
Mens jeg alts\u00e5 selv som kristen og som teolog er ret vild med Davids j\u00f8diske salmer, bryder jeg mig ikke om zionistisk misbrug af David, alts\u00e5 udover at de bibelske fort\u00e6llinger om David-figuren rummer misbrug og overgreb, der n\u00e6ppe kunne holde til en sag ved menneskerettighedsdomstolen i Haag.<\/p>\n
Den zionistiske David er lovl\u00f8s, kriminel terrorleder og landflygtig. Den zionistiske David er derfor et fremragende forbillede for de mest morderiske elementer i Hamas, ISIS eller hedengangne al Caeda.<\/p>\n
I min familie har vi hjulpet j\u00f8der og skjult danske politifolk under den nazistiske bes\u00e6ttelse af Danmark, der ikke overholdt nogle folkeretlige hensyn. Jeg har meget til overs for j\u00f8disk kultur og historie. Derimod har jeg intet til overs for j\u00f8disk militant zionisme.<\/p>\n
Men det \u00e6ndrer ikke ved at nationalmilitant zionisme har skabt et diktatur i staten Israel, der netop er sammenligneligt med nazistiske bes\u00e6ttelser af andre folkeslag og lande. J\u00f8derne var et folk uden hjemland under den nazistiske bes\u00e6ttelse af Danmark. Helt p\u00e5 samme m\u00e5de som det pal\u00e6stinensiske folk uden hjemland i dag er sp\u00e6rret inde og besat. J\u00f8deforf\u00f8lgelser har skabt flygtninge og bos\u00e6ttelser i eksil, ligesom forf\u00f8lgelse af det pal\u00e6stinenske folk skaber flygtninge og bos\u00e6ttelser i eksil.<\/p>\n
Nazistiske krigsforbrydelser kom til offentlighedens kendskab i N\u00fcrnberg-processerne. Zionistiske krigsforbrydelser b\u00f8r underl\u00e6gges lignende retsforf\u00f8lgelse. Sidenhen har den j\u00f8diske nazij\u00e6ger Simon Wiesenthal og centret opkaldt efter ham haft f\u00f8lgende missions-statement: “confronting antisemitism, hate and terrorism, promoting human rights and dignity, standing with Israel, defending the safety of Jews worldwide, and teaching the lessons of the Holocaust for future generations.”<\/p>\n
7. ALL PEOPLE NOT WITHSTANDING MILITANT ZIONISM<\/p>\n
Det er p\u00e5 tide at erstatte udtrykket \u201cstanding with Israel\u201d med det afklarende \u201cnot withstanding militant zionism\u201d og frakende \u201cjews woldwide\u201d nogen form for humanit\u00e6r s\u00e6rstilling. Fred og sikkerhed g\u00e6lder ikke kun j\u00f8der, men \u201call people\u201d. Amerikanske pr\u00e6sidenter har tendens til n\u00e6rmest blot at afspille Wiesenthal-centrets missionsstatement, n\u00e5r det handler om zionistisk agression.<\/p>\n
Den ultimative afmytologisering af den zionistiske David er derfor et krav om folkeretlige konsekvenser for ugerninger, beg\u00e5et af den israelske h\u00e6r. Dette krav kommer fra “alle folk, der ikke st\u00f8tter militant zionisme”.<\/p>\n
Politisk apartheidstyre begrundes med racismeholdninger, der benyttes som fjendebilleder i folkelig aggression. Vrede folkemasser fordrer demokratisk misbrug og overgreb, hvilket giver et apartheidstyre misvisende anledninger til statsterrorisme og folkemord.<\/p>\n
Det er ligemeget om det er den zionistiske David, der massermyrder “filistre”, eller om KKK \u00f8nsker d\u00f8d over \u201cn-s\u201d (kort for \u201cniggers\u201d) eller militante islamister, der \u00f8nsker Israel j\u00e6vnet med jorden, og alts\u00e5 g\u00f8r f\u00f8lge med nazisters udryddelse af \u201cj\u00f8den”.<\/p>\n
Det var det internationale samfunds afklarede opfattelse omkring Nazi-Tyskland, mens det endnu er det internationale samfunds nutidige uafklarethed omkring det zionistiske Israel. \u201cZionisme\u201d er ikke det j\u00f8diske folk, dets historie, eksil eller n\u00f8dvendigvis forsvar for nationalmilitante zionisters gentagne bos\u00e6ttelser af pal\u00e6stinensiske landomr\u00e5der.<\/p>\n
Problemet opst\u00e5r: Hvordan skulle j\u00f8der og kristne dog se den slags, n\u00e5r vi hylder smukke salmer tilskrevet harpespilleren og terroristen David, samlet i synagogers og kirkers gudstjenester, eller n\u00e5r amerikanske pr\u00e6sidenter i afslappende omgivelser tilsyneladende helt neutralt diskuterer udenrigspolitiske forhold p\u00e5 \u201cCamp David\u201d?<\/p>\n
For yderlig l\u00e6sning<\/p>\n