30 comments on Karin Fink Eriksen: Zølck og CO er jo rablende gale

1. Karin, du er jo en smuk og fornuftig kvinde.. Siger det, vi andre tænker, så tusind tak

2. Birthe Hansen/Jensen tulle bondegaard smuk måske men fornuftig nej, ekstrem ja Pege fingre af andre og kalder folk for alverdens ting, smatidigt rådgiver fruen på noget der hedder forstyrret, smart kone men hvem er den forstyrret?

3. Et link til Karin Eriksens kommentarer er sendt direkte til Özlem. Disse kommentarer er ikke kun uværdige og tegn på manglende respekt for de folkevalgte, men de grænser også til overtrædelse af straffeloven.

4. Er der dig,Lars Nexø?
   Du har jo travlt med at anmelde.

5. Hvem snakker om at anmelde. Dette handler om at dokumentere det vanvid som bliver sagt. Er da kun rimeligt at Özlem ser hvad I skriver om hende.

6. Lars, hvorfor være så emsig ??

7. I hvilken forstand er det at være emsig fordi man går ind for tolerance og er imod hetz mod minoriteter?

8. helt ærligt Lars Nexø.. hvad vil du opnå, med det, du gør??

9. Hvorfor så sikker på at jeg er Nexø og hvorfor kæmper du for det du gør?

10. det var ikke det, jeg spurgte dig om……

11. Men svaret er jo det samme. Du kæmper vel for de værdier du tror på.

12. det er rigtigt, men jeg sidder ikke og anmelder folk……..

13. Igen…hvem snakker om at anmelde? Tina P har brudt loven og skal straffes. Det er præmisserne i et retssamfund.

14. Jeg forstår ikke, du anmeldte hende, da det ikke var racistisk.At du sidder og leger dommer gør dig noget til grin…

15. Hvem leger dommer? Er det ikke retsvæsenet som bedst vurdere en sådan sag? Og politiet som analysere beviser. Og anklageren som vælger at sigte. Når myndighederne vælger at sigte er det vel ikke for sjov.

16. så ingen grund til , du sidder og dømmer folk, og anmelder dem

17. Nu får vi snart en dom. Så er tingene mere konkrete.

18. @Lars

    “Tina P har brudt loven og skal straffes. Det er præmisserne i et retssamfund.”

    Fuldstændig helt og aldeles forkert…har du aldrig hørt om det grundlæggende princip…man er uskyldig indtil det modsatte er bevist?
    Indtil videre er der ikke blevet begået nogen overtrædelse af 266B og din snak om straf…der er sgu hovedrystende.

    “Hvem leger dommer? Er det ikke retsvæsenet som bedst vurdere en sådan sag? Og politiet som analysere beviser. Og anklageren som vælger at sigte. Når myndighederne vælger at sigte er det vel ikke for sjov.”

    Der er indgivet en anmeldelse og sagen bliver efterforsket…det er ikke det samme som at der er rejst sigtelse.

    “Nu får vi snart en dom. Så er tingene mere konkrete.”

    Skal vi nu ikke lige klappe hesten før du kammer helt over i totalitær folkedomstolssnak…der skal som før skrevet være rejst sigtelse…og det afhænger helt af om anklagemyndigheden mener sigtelsen vil føre til domfældelse.

19. Hvorvidt der er begået overtrædelse af 266b er ikke op til hverken dig eller mig at vurdere. Det et op til anklagemyndigheden og domstolen. Jeg håber inderligt der fældes dom, men gør der ikke, er det fordi retsvæsenet har vurderet sagen og det respektere vi. Jeg tvivler på at du vil respektere en dom. I vil sikkert råbe ytringsfrihed som sædvanlig.

    Alle juridiske eksperter jeg har talt med er enige, nemlig at der bør kendes skyldig og udstedes bødeforlæg.

    Men, alt bliver jo afgjort i retten på i Svendborg. Formegentlig med mange tilskuere.

20. @Lars

    Du er ude i en ren selvmodsigelse…!

    “Hvorvidt der er begået overtrædelse af 266b er ikke op til hverken dig eller mig at vurdere.”

    Hvor du før skrev…

    “Tina P har brudt loven og skal straffes. Det er præmisserne i et retssamfund.”

    At du pludselig “ser lyset” og forstår hvordan vores retssystem er indrettet…det fremhævede undertegnede jo for dig.

    “Alle juridiske eksperter jeg har talt med er enige, nemlig at der bør kendes skyldig og udstedes bødeforlæg.”

    Den må du længere ud på landet med…

21. Hvorvidt der er sket en overtrædelse af §266B er en subjektiv vurdering. Den juridiske del er et anliggende for retssystemet. Netop det at vurderingen er subjektiv, gør §266NB svær at arbejde med. Vi har alle forskellige grænser. Du vil måske mene at man skal genere etniske minoriteter langt mere før folk skal dømmes for racisme. Loven er heldigvis neutral når det gælder hudfarve og religiøst tilhørsforhold. Loven er ligeglade med om vi taler om muslimer, kristne eller et 3. trossamfund.

    Og jurister er faktisk enige. Du finder naturligvis nogle som er uenige, men de jeg har talt med er enige. Sådan er det med alt jura, det handler om tolkning af lovgivningen. I de år jeg har arbejdet med jura, har mine tolkninger af lovgivningen ikke altid være i overensstemmelse med mine kollegaers, men det var ikke ensbetydende med at nogle tog fejl.

    I sidste ende, uanset hvordan dommen bliver, så er det samfundet som yder retfærdighed. Og så kan vores subjektive vurderingen være ligegyldige alle andre steder end hen over middagsbordet.

22. Negative fruentimmer Karin fink samt tulle, birthe Hansen/Jensen Bondegaard I må da have et rigtigt lorteliv – sikke en masse negativitet i kan lukke ud

23. Michael: Jeg tror Freud ville gå tilbage til barndommen og se på eventuelle dårlige oplevelser i den anale fase. Ifølge Freud er disse skader uoprettelige, hvilket betyder at vi nok må indstille os på at hører på disse personer i længere tid.

24. @Lars

    Du er igen ude i en ren selvmodsigelse…!

    Hvorvidt der er sket en overtrædelse af §266B er en subjektiv vurdering.

    Hvor du før skrev…

    “Hvorvidt der er begået overtrædelse af 266b er ikke op til hverken dig eller mig at vurdere.”

    Du påstår, at du har konsulteret eksperter udi jura og har arbejdet med selvsamme.
    Selv jeg som lægmand kender nok til systemet og ved, at der skal en sigtelse til og berammes en retssag før man overhovedet kan diskutere en eventuel dom…og du har ingen af delene….hvilket forleder mig til at tro, at du ikke har det fjerneste med jura at gøre og aldrig har haft!

25. Lille ven

    Naturligvis er det en subjektiv vurdering hvorvidt vi mener der er begået overtrædelse af 266B. Ligesom det er min subjektive vurdering hvorvidt du er racist eller ej. Men min vurdering betyder intet, da det er domstolens vurdering, som ikke er subjektiv, som tæller.

    Man kan naturligvis diskutere et eventuelt skyldsspørgsmål inden der er rejst sigtelse. Igen, det handler grundlæggende om en analyse af de objektive beviser i sagen. Jurister ser på de foreliggende beviser og analysere sig frem til, blandt med udgangspunkt i tidligere domme samt i en tolkning af lovteksten, hvorvidt de mener der er grundlag for en dom. Det er jo ikke ensbetydende med at domstolen er enig. Domstolenes vurdering kan være en anden end både min og juristers. Omvendt, kan domstolene også tolke loven anderledes end dig, hvilket vil betyde domfældelse af Tina Petersen. Hun vil så blive endnu en i rækken af politikere som har vist sig uværdige til at bestride folkets tillidshverv.

26. “Lille ven” er kun brugt fordi jeg altid gerne har villet prøve at starte en tekst med det. Det er ikke for at være uhøflig :)

27. Lars! Du er blot en lille mand!

    Du er fornærmende af din opreklamerede natur og en dag vil du, lille mand, komme til at fortryde bittert!

    Når du dør vil jeg lade en flaske whisky hælde over din grav Men først efter at den har passeret mine nyrer!!!!!

    Hav en god dag Lars!
    Pas på dig selv!

28. Thorleg

    Jeg tror du må uddybe, for forståelsens skyld.

    Opreklamerede?
    Fortryde bittert?

    Jeg kan ikke se hvornår jeg skulle fortryde at kæmpe for min overbevisning. Det ville da være forholdsvis sørgeligt hvis jeg gjorde, da det så reelt set ikke ville være en overbevisning, men bare en ide :)

    Og lille er jeg nu ikke :)

29. Thorleg og du er?

    Nu er du jo karl smart af alle.
    Hvis der er nogen der diskriminere så er det da ens pligt at anmelde det.

30. Undskyld Thorleg Ase, jeg fik skrevet dit navn som overskrift beklager.

Comments are closed.