Publicistprisen en køn lille nips-ting

Publicistprisen en køn lille nips-ting
Kunne man forvente sig andet, hvis en Publicistklub ønsker at “gudegøre sig”, og få sine 15 minutters berømmelse på medieunderholdningsfladen, herunder hos Clement Kjersgaard.

Forfatter og videnskabsjournalist Lone Frank, Weekendavisen, fik Den Store Publicistpris i år.

50-årige Lone Frank er forfatter til flere bøger og har desuden en ph.d. i neurobiologi. Siden 1998 har hun skrevet videnskabsstof for Weekendavisen, som nok kun de færreste kender, -som et nyhedsmedie.

Den Store Publicistpris
“Hvad enten det handler om almen videnskab eller, især, når det handler om den del af videnskaben, der kan gøre os klogere på den mest underfundige og uforudsigelige af alle skabninger: os selv, lyder begrundelsen blandt andet.”

Nå– Tænker man- “Gøre os klogere”
Publicistklubbens jury der i år bestod af, Connie Hedegaard, Michael Dyrby, Karl Kühlman Selliken, Elisabet Svane, Sara Schlüter, Martin Kjær Jensen, Per Mikael Jensen, Miriam Zessler og Niels Lunde -føler at de er blevet klogere, og af den grund syntes man at det er en pris værd.

Legalt argument
Det er naturligvis et legalt argument som kan genbruges, igen og igen, – for alle kan vel blive “klogere” på et eller andet – Også, hvis det kun drejer sig om relancering af en avis.

Kritik af publicistpris: Skadelig for videnskaben
-For følgere af de årelange kontroverser om den omstridte psykologi-professor Helmuth Nyborg er det en kontroversiel tildeling.
Set fra min stol som fagperson er det en besynderlig og uberettiget tildeling, for Lone Frank har lavet politiserede og bias’ed partsindlæg, forklædt som ’forskningsformidling’. Hun har skrevet artikler om intelligens og neuro-forskning, som i virkeligheden var ensidig og tententiøst mikrofonholderi for Helmuth Nyborgs såkaldte ‘forskning’, der var mere politik end videnskab. Dermed har hun legitimeret Nyborgs manglende standarder, og på den måde har hun været skadelig for videnskaben, forklarer psykologi-prof. emeritus Jens Mammen, som var Nyborgs tidligere institutleder og en af klagerne over hans forskning. Webstedet //forskeren.dk

Ghostforfatter og fusk
-Nyborgs forseelser: At han havde brugt en “ghostforfatter”, der kom fra den rabiate, Den Danske Forening. – Et simpelt kig på Nyborgs netværk afslørede, at det var et sammenrend af højrefløjs-rabiate og racister. At det var umuligt at identificere en central FN-kilde, artiklen var bygget på uoplyst konstruktion af data eller substitution med fiktive data (UVVUs afgørelse). //webstedet //forskeren.dk

Reference
Pressenævnet kritiserer FORSKERforum
 
Webstedet //forskeren.dk/kritik-af-publicistpris-skadelig-for-videnskaben
 
Webstedet //eugenik-dk-nyborg-afbildet-i-org-rapporten
 
Netavisen //p77.dk/radikalisering/Kendt dansk inteligensforsker talte for racister og nynazister